'Grandes', cuando les conviene

El futbol mexicano y su casi eterna confusión sobre quién 'grande', 'mediano', 'pequeño' o de plano 'no existe'. La realidad es que Tigres, Pumas y América han fracasado en la Copa MX.

Buscar la 'fórmula' de la 'grandeza' para así determinar la responsabilidad de cada club, parece una tarea demasiado compleja y enredada. Durante la semana, escuché a José Saturnino Cardozo afirmar que Pumas no era un 'equipo grande', porque no tenía la suficiente cantidad de campeonatos. Un poco más tarde, Ricardo Ferretti, en Pachuca, se justificaba de la eliminación en la Copa afirmando que ellos —Tigres— no están obligados a nada.

Lo que me parece inconcebible es que algunos equipos pretendan ser 'grandes' cuando ganan y 'pequeños' cuando afrontan una derrota. Admitir un fracaso no es sencillo para nadie, ni en el futbol ni en la vida misma. La mayor parte son 'grandes' cuando les conviene. 

Hasta hace no mucho, en el futbol mexicano existía la creencia de que sólo había cuatro 'grandes' y poderosos, equipos que combinaban títulos con una gran cantidad de aficionados. América, Chivas, Cruz Azul y Pumas 'comían' en 
una mesa aparte, pero los tiempos cambiaron.

Llegaron los torneos cortos y con ellos campeones 'exprés', dos monarcas por años calendario, con lo cual —perdone usted la palabra— se prostituyó el trofeo del futbol mexicano.

La dificultad de ser uno de los mejores en un torneo largo y luego triunfar en una Liguilla se transformó por las necesidades de mercadotecnia. Torneos 'al vapor' y campeones en 'horno de microondas'. Y a partir de ahí, a los 'cuatro  grandes' se unieron otros: el Toluca dominó gran parte del inicio del siglo y también el de los campeonatos cortos y luego se agregaron Pachuca y Santos, además del poder económico de los clubes regiomontanos. 

Es imposible comparar al futbol mexicano con otra Liga del mundo. Al mismo tiempo en los torneos cortos generaban más campeones, también, hay que decirlo, la Liga se equilibró en cuanto a las condiciones económicas de los clubes. Al América le decíamos 'el cuadro milloneta', cuando hoy, media docena de equipos o hasta más tienen la misma capacidad —o mayor— que el América para invertir en el futbol.

Aparecieron empresas, empresarios, marcas y el futbol mexicano, me parece, creció para bien en ese sentido. ¿Cuál es la fórmula para determinar qué equipo es 'grande'? ¿Los títulos? ¿Los aficionados? Pumas no tiene tantos títulos como el Toluca, pero tiene mucho más aficionados. Cruz Azul tiene 21 años sin ganar un campeonato y plaza a donde se presenta levanta suspiros y genera pasiones.

¿Cómo no decirle 'grande' a Tigres con todo lo que ha ganado y la clase de cuadros que ha montado? Y si a eso vamos, entramos en otro renglón: darle la responsabilidad al equipo en dependencia del material con que cuente o de las condiciones que le rodean. Por ejemplo: hay quien dice que a Pumas no se lo puede exigir porque no cuenta con la misma calidad y amplitud en plantel que Cruz Azul, América o Tigres o que a Chivas hay que darle un tratamiento equipo especial: juega sólo con mexicanos a pesar de que los tiempos del futbol mexicano indican hacia otra dirección. Es decir, 'grandes' con asterisco, una excepción, una salvedad. Yo creo que eso no existe y es, al final del día, miedo a tomar compromisos.

La 'grandeza' en el futbol es relativa, pero tiene una fórmula invariable: admitir responsabilidades. Soy un 'grande' y por eso fracasé. Es tan difícil admitirlo. Lo fue, al menos, para David Patiño y para Ricardo Ferretti, durante la noche copera del miércoles.