Puebla nuevamente envuelto en problemas legales

REDACCIÓN RÉCORD

Francisco Bernat Cid acudió este miércoles al llamado del Juzgado 29 del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal para iniciar el desahogo de pruebas en el juicio que él y sus hermanos entablaron contra Ricardo Henaine para recuperar las acciones del Club de Futbol Puebla.

Oficialmente el Juicio Ordinario Mercantil número 9302011 fue promovido por ‘Bernat Cid y otros’ contra Futbol Soccer S.A. de C.V., por lo que se intuye que en la demanda también estarían incluidos otros de los personajes que mantienen pleitos legales con Ricardo Henaine, como el grupo conocido como ‘La Chiquillada’ (Eduardo Abraham, Justo Olvera y Antonio Fernández Brito).

El principal objetivo del juicio comandado por Bernat es promover la nulidad del acta celebrada el 20 de agosto de 2010 en la cual, detrás de las rejas, y por medio de extorsión, asegura, cedió el total de sus acciones (51%) al ahora socio mayoritario del Puebla, Ricardo Henaine.

"No tanto que regrese la administración, es que me devuelvan lo que se me quitó al declararse inválida la Asamblea de Accionistas. Entonces el 51 por ciento regresa a como estaba antes del 20 de agosto”, explicó Bernat.

El ex socio mayoritario de los Camoteros señaló que la demanda la entabla junto a sus hermanos debido a que parte del 51 por ciento de las acciones que ‘cedió’ a Henaine también eran propiedad de su familia, lo que por derecho los hace partícipes de la denuncia.

"No sé si recuperándolo me interesaría quedármelo, más bien el acto de querer recuperar algo que siento que una parte de lo que me quitaron es mío", mencionó el directivo al salir del juzgado 29 del Tribunal Superior de Justicia, tras presentarse a la etapa confesional.

A la audiencia no acudió Ricardo Henaine argumentando una enfermedad gástrica que fue justificada médicamente por su apoderado legal Rodolfo Aragón Mijangos.

?"Es una audiencia, desahogo de pruebas, emanada del recurso que interpuso del ingeniero Bernat el mes de junio del año pasado. Únicamente se citó a declarar al ingeniero Bernat, a algunos testigos que ofreció y personas que no comparecieron. Lo veo como un tema irrelevante en virtud de que ni siquiera era propietario del equipo, era propietario de una sola de las acciones, considero que es un juicio que no trasciende de ninguna manera, era propietario de una sola acción", declaró Aragón Mijangos.