ALAN CAMPOS
Pese a que todos los elementos para declarar culpable a Roger Clemens estaban sobre la mesa, incluidas las declaraciones de Andy Pettitte y Brian McNamee, además del ADN encontrado en los residuos médicos presentados por este último, el veredicto final dictado este lunes, resultó favorable para el pelotero. El ex pirtcher fue encontrado inocente de los 6 cargos en su contra. Sin embargo ésta no es la primera ocasión en que un juicio en contra de un deportista de alto rendimiento culmina con una resolución diferente a la esperada.
Quizás el caso más recordado sobre un atleta estadounidense que resultó "no culpable” pese a toda la evidencia incriminatoria en su contra, es el del ex corredor de los Bills de Buffalo y 49ers de San Francisco, Orenthal James Simpson, quien fue declarado inocente por el asesinato de su esposa Nicole Brown Simpson el 3 de octubre de 1995.
En aquella ocasión, como ahora lo hiciera Clemens, O.J. se declaró inocente por los asesinatos de Nicole Brown Simpson y su supuesto amante Ronald Goldman, y también en aquella ocasión hubo testimonios y evidencias que parecían señalar al ex deportista como responsable del crimen. Tal fue el caso del testimonio de un vendedor de cuchillos quien aseguró haber vendido al ex corredor un arma blanca similar a la utilizada en los asesinatos tres semanas antes, así como la sangre de su esposa en un par de calcetines utilizados por Simpson.
La reacción del público tras el veredicto en aquella ocasión fue adversa, pues la mayoría de la gente, ante la gran cobertura de medios que se le dio al caso y ante la gran cantidad de evidencia en contra de Simpson, no dudaban que el ex jugador de la NFL terminaría siendo condenado a prisión.
Nuevamente se pone en entredicho la efectividad del sistema judicial estadounidense, quien ha dejado libre a un deportista de alto rendimiento pese a tener todas las pruebas para condenarlo.
Síguenos también en Twitter: @Record_Mexico y en Facebook: /RÉCORD
